Тест 17-ти жестких дисков с интерфейсом IDE.
новые пластины, новые скорости
Apple

За полгода, обычно разделяющих большие тестирования жестких дисков с IDE-интерфейсом в "Компьютерном Обозрении", происходит немало событий, связанных с этими накопителями. Растет плотность записи данных, выходят новые модели с еще большим быстродействием и меньшим уровнем шума, предыдущие дешевеют и становятся еще более доступными... Следуя традиции, мы в очередной раз предлагаем читателям тестирование IDE-винчестеров, "имеющих хождение" на настоящий момент. А заодно вкратце вспоминаем, что же произошло на рынке за это время, дабы лучше представлять текущее состояние дел. Итак, что же стоит вспомнить из заметных событий? Пожалуй, вот основные моменты, во многом определившие сегодняшний день.

Рост плотности записи. В прошлом поколении, основную массу составляли модели с плотностью записи 20 GB на пластине, а более емкие (27--30 GB/platter) лишь начали появляться. Сейчас же диски с 40 GB/platter представлены достаточно широко, причем как в классе 5400, так и 7200 об/мин. И похоже, что предел роста плотности еще далеко: например, в конце ноября Seagate Technology сообщила о преодолении (правда, пока что в лабораторных условиях) барьера плотности записи для винчестеров в 100 Gb/кв. дюйм, что поднимает емкость пластин до значения 125 (!) GB/platter.

Увеличение емкости кэша до 2 MB. Похоже, что 2-мегабайтовый кэш стал практически стандартом для IDE-винчестеров. Даже в классе 5400 об/мин почти все модели (за одним исключением) оснащены кэш-буфером объемом 2 MB, не говоря уже о дисках с 7200 об/мин, для которых это давно является общепринятым. А не так давно WD представила очередную новинку -- версию "Special Edition" своего флагманского 100-гигабайтового винчестера WD1000BB с кэшем объемом 8 MB.

Появление стандарта Ultra ATA/133. Разработанный в Maxtor стандарт предусматривает более высокую по сравнению с Ultra ATA/100 скорость передачи данных (133 MBps) и, естественно, является обратно совместимым с предыдущими версиями интерфейса. Поддержка Ultra ATA/133 реализована в новой серии винчестеров DiamondMax Plus D740X, а Promise Technology выпустила контроллеры IDE RAID с поддержкой Ultra ATA/133. Но востребованность нового интерфейса под вопросом, о чем мы поговорим ниже.

Появление стандарта BigDrive, снимающего ограничение емкости жесткого диска в 137 GB. Стандарт был представлен Maxtor, а чуть позднее компания выпустила и первый накопитель, перешагнувший этот барьер, -- DiamondMax Plus D540X-4G объемом 160 GB. Учитывая темпы роста объемов, введение такого стандарта отнюдь не выглядит чем-то излишним (в отличие от Ultra ATA/133).


К вопросу об интерфейсах


Глядя на табл. 2, нетрудно заметить, что почти все участвующие в тестировании жесткие диски поддерживают интерфейс Ultra ATA/100. Можно без преувеличения сказать, что вот уже больше года Ultra ATA/100 является массовым стандартом и, судя по всему, продержится еще достаточно долго. Появление контроллеров и жестких дисков с поддержкой нового интерфейса Serial ATA обещано только к концу 2002 -- началу 2003 гг., т. е. по компьютерным меркам ждать придется еще очень долго.

И тут самое время вспомнить о спецификации Ultra ATA/133, представленной Maxtor в конце июля 2001 г. Отношение самой компании к новому интерфейсу, обратно совместимому с Ultra ATA 100/66/33, довольно странное. Факты -- вещь упрямая, и трудно спорить с тем, что даже у самых скоростных IDE-винчестеров максимальная скорость чтения данных с пластин (порядка 45 MBps) еще не перешагнула предела пропускной способности Ultra ATA/66. Вместе с тем в Maxtor звучат прогнозы типа "скоро появятся приложения, для которых Ultra ATA/133 будет иметь значение, а новый стандарт достанется пользователям практически по той же цене", но в то же время "не призывают переходить с Ultra ATA/100 на Ultra ATA/133". Стоит упомянуть и "шпильку" со стороны Seagate, разославшей в начале сентября документ, в котором ставится под сомнение востребованность Ultra ATA/133 ввиду относительно невысоких физических скоростей жестких дисков и грядущего перехода на Serial ATA.

Как нам кажется, говоря о пропускной способности IDE-интерфейса, следует четко разделять области применения. Самой массовой, как известно, является использование жестких дисков в настольных системах. И вот, исходя из этого, мы когда-то задались вопросом: как влияет (и влияет ли?) производительность интерфейса на быстродействие реальных приложений? Сказано -- сделано, и такой эксперимент был поставлен. Мы дважды запустили тест SYSmark 2000 на системе, в которой в одном случае жесткий диск (WD150BB) работал в режиме Ultra ATA/66, а во втором -- интерфейс был искусственно переведен в режим Multi-word DMA-2 (пропускная способность 16,6 MBps). Полученные результаты сведены в табл. 1 (некоторые читатели могли видеть эту информацию на http://www.itc.ua/ в разделе новостей Тестовой лаборатории). Честно говоря, мы и сами тогда не ожидали, что разница будет такой мизерной. А ведь это отражение работы реальных Windows-приложений, причем функционирующих в "ускоренном" режиме, -- когда все операции, в том числе и дисковые, выполняются намного быстрее, чем в реальной работе пользователя. Что уж тогда говорить о разнице между Ultra ATA/100 и Ultra ATA/133? Наверняка она будет еще меньше. Подытожить это можно следующим образом: при нынешних физических скоростях жестких дисков для настольной системы пропускная способность интерфейса никакого значения не имеет. Важно только не забыть включить режим DMA (хотя Windows 2000/Me обычно делают это сами).

Таблица 1. Сравнение быстродействия режимов работы
жесткого диска на реальных Windows-приложениях
Режим работы IDE Ultra ATA/66 (66,6 MBps) MW DMA-2 (16,4 MBps) Разница, %
SYSmark 2000 Rating 153 152 0,7
Internet Content Creation 152 151 0,7
Office Productivity 153 152 0,7
 Bryce 4 165 163 1,2
 CorelDRAW 9 155 153 1,3
 Elastic Reality 3.1 150 151 -0,7
 Excel 2000 174 173 0,6
 NaturallySpeaking Pref 4.0 133 133 0
 Netscape Communicator 170 170 0
 Paradox 9.0 130 130 0
 Photoshop 5.5 183 184 -0,5
 PowerPoint 2000 163 164 -0,6
 Premiere 5.1 133 131 1,5
 Word 2000 148 149 -0,7
 Windows Media Encoder 4.0 133 133 0


Однако увлекаться подобным "пренебрежением" не стоит, памятуя о том, что стремительно растущие в объемах и скоростях и неуклонно дешевеющие IDE-винчестеры уже находят применение и в некоторых "серьезных" областях. Пожалуй, самым показательным может служить RAID 0 (чередование дисков) на IDE-винчестерах, используемый в системах нелинейного видеомонтажа. Известно, что в таких задачах (а именно -- последовательные чтение/запись) производительность массива RAID 0 растет практически линейно с числом дисков (т. е. удваивается при двух дисках, утраивается при трех и т. д.). Вместе с тем многие контроллеры IDE RAID рассчитаны на подключение двух дисков к одному каналу, и наличие на одном "медленном" канале двух быстрых винчестеров может существенно затормозить их работу, когда "узким местом" действительно станет интерфейс. Поэтому в таких областях применения IDE-винчестеров о производительности интерфейса все же стоит помнить.


Что предлагают производители: иных уж нет...

...а те объединились -- вот как можно было бы обрисовать сложившуюся ситуацию. Пожалуй, никогда раньше, ни в одном из предыдущих тестирований жестких дисков описание представленных моделей не было таким простым. Судите сами: из семи производителей жестких дисков IDE, традиционно фигурировавших в наших испытаниях, на сегодняшний день осталось "в строю" всего пять. Maxtor и Quantum уже практически завершили процесс объединения, начатый еще в апреле 2001 г., и хотя переход к объединению продуктовых линеек еще не полностью завершен, мы, тем не менее, уже говорим об одном производителе -- Maxtor. Ну а Fujitsu, как известно, объявила о прекращении выпуска 3,5-дюймовых IDE-винчестеров (хотя по-прежнему производит 2,5-дюймовые для ноутбуков и жесткие диски SCSI). Поэтому в тестах компания Fujitsu оказалась представленной только уже хорошо известными дисками MPGxxxxAT/AH, которые пока еще продолжают продаваться.

Отбирая жесткие диски для этого материала, мы решили не ограничиваться только новыми моделями. В итоге в тестирование попали "и стар, и млад", т. е. как новые диски (в том числе и поддерживающие стандарт Ultra ATA/133), так и многие достаточно почтенные по нынешним IT-меркам модели. На примере их совместного тестирования хорошо видно, насколько увеличилось быстродействие жестких дисков при смене одного-двух поколений.

Характеристики протестированных моделей приведены в табл. 2. Обратим внимание, что в этот раз мы включили такой параметр, как значения потребляемых токов по +5 В и +12 В. Эта информация может пригодиться при подсчете требуемой мощности блока питания системы (особенно, когда планируется установка в компьютер более одного жесткого диска). А сейчас вкратце познакомимся с тем, что предлагает каждый из производителей винчестеров.

Посмотреть характеристики> Таблица 2. [Характеристики жестких дисков IDE]


Fujitsu

Fujitsu Desktop MPG3409AH

На момент тестирования жестких дисков никаких изменений в модельном ряду накопителей этой компании не произошло. Да и не могло произойти по той причине, что Fujitsu ушла с рынка IDE-винчестеров для настольных систем и сосредоточилась на выпуске high-end SCSI-дисков и винчестеров для ноутбуков. Поэтому то, что сейчас предлагается на рынке, -- это, в основном, последние поставляемые партии и те запасы, которые еще остались на складах дистрибьюторов. Впрочем, это нисколько не умаляет ценность дисков -- они есть на рынке, по-прежнему продаются и обеспечиваются соответствующей гарантией.

Для тех, кто не знаком с перечнем линеек HDD, выпускавшихся этой компанией, вкратце опишем их. Модельный ряд серии MPG состоит из винчестеров MPGxxxxAT и MPGxxxxAH. Первый предназначался для рынка систем low-end и включал модели только с частотой вращения 5400 об/мин и объемом кэш-буфера от 512 KB (MPG3102AT и MPG3204AT) до 2 MB (MPG3409AT). В этой серии также присутствует модель (MPG3307AT) с объемом пластины 15 GB, уже практически не встречающемся у других производителей.

Линейка MPGxxxxAH ориентирована на системы среднего уровня. Накопители этого ряда имеют частоту вращения 7200 об/мин, кэш-буфер объемом 2 MB и пластины емкостью 20 GB.


IBM

IBM Deskstar 60GXP

Серия Deskstar 60GXP, оснащенная 20-гигабайтовыми пластинами, никаких изменений не претерпела.. Гораздо больший интерес вызывает появление у этого производителя новой линейки в серии Deskstar -- Deskstar 120GXP.

К сожалению, к моменту нашего тестирования представители этого модельного ряда не успели, поэтому знакомство с новинками пока что будет исключительно "виртуальным". Жесткие диски IBM, предназначенные для настольных систем, наконец-то "обзавелись" пластинами объемом 40 GB/platter. Список продуктов в данной серии довольно обширен, начиная с IC35L020AVVA07 емкостью 20 GB и заканчивая IC35L120AVVA07 объемом 120 GB. Кроме того, в линейке C35LxxxAVVA07 присутствуют диски емкостью 40, 60, 80 и 100 GB.

В новых накопителях применяются стеклянные пластины и керамические стержни подшипников, а использование VCM-демпфера позволяет заметно снизить уровень рабочего шума. Демпфер размещается между верхней частью корпуса HDD и обоймой магнитных головок. Такая конструкция приводит к уменьшению уровня шума, возникающего из-за высокочастотного резонанса и низкочастотных вибраций исполнительного механизма винчестера.

В серии 120 GXP получила воплощение новейшая технология изготовления магнитного слоя для пластин -- AFC (Anti-Ferromagnetic Coupled) "pixie dust". Вкратце опишем, что же она собой представляет. Магнитные слои с антиферромагнитной связью имеют следующую особенность -- магнитный момент в каждом из таких слоев направлен в противоположную сторону по отношению к предыдущему слою. Это позволяет довести теоретическую плотность записи до 100 Gb на квадратный дюйм (на сегодняшний день предел традиционных пластин составляет 40 Gb на квадратный дюйм).

В общем, новая серия обещает быть удачной и, появись такие накопители в Украине уже сегодня, они, возможно, могли бы существенно повлиять на распределение мест в этом тестировании.


Maxtor

Maxtor DiamondMax D540X
Maxtor DiamondMax Plus D740X
Maxtor даже особенно не скрывает "происхождение" модели DiamondMax D540X-4K

За последнее время как в самой компании Maxtor, так и в ее модельных рядах произошли довольно существенные изменения. Слияние "винчестерных подразделений" Maxtor и Quantum практически завершилось, что привело к обновлению и изменению линеек продуктов.

Начнем, пожалуй, "с конца" -- с жестких дисков с частотой вращения 7200 об/мин. Ситуация с этими дисками наиболее простая: все предыдущие модели снимаются с производства, а на их место пришла модель DiamondMax Plus серии D740X-6L (внутреннее название "Viper") с плотностью записи 40 GB/platter, объемом кэш-буфера 2 MB и поддержкой нового интерфейса Ultra ATA/133. По заявлениям представителей Maxtor, основной упор в секторе IDE-винчестеров эта компания сейчас делает именно на продукты с пластинами емкостью 40 GB и интерфейсом ATA/133.

Винчестеры серии D740X-6L являются не собственной разработкой Maxtor, а продуктом приобретенной компании Quantum. Поэтому накопители данной серии поддерживают обе фирменные технологии, свойственные HDD этой марки, -- SPS (Shock Protection System) и DPS (Data Protection System).

А вот в секторе накопителей с частотой вращения 5400 об/мин не все так просто, с точки зрения пользователя. На сегодняшний день линейка DiamondMax состоит из винчестеров двух серий -- 541DX и D540X. Первые предназначены исключительно для рынка систем начального уровня и, поэтому перейдем непосредственно к серии D540X.

Под такой маркировкой выпускаются сразу три линейки дисков: D540X-4K ("Galaxy"), D540X-4D ("Romulus") и D540X-4G ("Neptune"). Первый из них полностью разработан компанией Quantum и выпускается с интерфейсом ATA/100 и емкостями 20, 40, 60, 80 GB. Второй и третий -- собственные разработки Maxtor. D540X-4D имеет интерфейс АТА/100 и объемы 40, 60 и 80 GB, а вот D540X-4G уже оснащен новейшим АТА/133 и выпускается с емкостями 120 и 160 GB. На сегодняшний день 160 GB -- своеобразный рекорд среди жестких дисков IDE, больше ни один производитель не имеет пока в своем модельном ряду такого "гиганта".


Samsung Electronics

Samsung SpinPoint SP4004H
По-прежнему оставаясь поставщиком винчестеров класса low-end и middle-end, т. е. ориентированных на не особо требовательных к быстродействию пользователей, Samsung Electronics достаточно уверенно выводит свои жесткие диски на хороший уровень.

Модельный ряд продуктов, производимых этой компанией, сегодня состоит из следующих серий -- SpinPoint V40, V30, p20 и V20400.

Винчестеры серии SpinPoint V40 (модели SpinPoint SV2001H, SV4002H, SV6003H и SV8004H) выпускаются с объемами 20, 40, 60 и 80 GB, имеют частоту вращения 5400 об/мин, плотность записи 40 GB/platter и кэш-буфер объемом 2 MB.

Линейка SpinPoint V30 (SV2002H, SV3002H, SV4003H и SV6004H) также представлена винчестерами с частотой вращения 5400 об/мин, но плотность записи составляет 27 GB/platter и объем кэш-буфера всего 512 KB. Серия достаточно старая и уже освещалась в наших материалах.

SpinPoint p20 -- семейство "семитысячников" от Samsung Electronics. Включает модели SpinPoint SP1001H, SP2002H, SP3003H и SP4004H с объемами 10, 20, 30 и 40 GB. Частота вращения шпинделя 7200 об/мин, кэш-буфер 2 MB и пластины с плотностью записи 20 GB/platter.

Ну и, наконец, последний ряд моделей этого производителя -- SpinPoint V20400. Также включает в себя модели начального уровня (SV1021H, SV2042H, SV3063H и SV4084H) емкостью 10,2, 20,4, 30,6 и 40,8 GB, частотой вращения 5400 об/мин. Плотность записи составляет 20,4 GB/platter, а объем кэш-буфера ограничен 512 KB.

Как видно из вышеперечисленного, диапазон моделей, выпускаемых Samsung, достаточно широк. Однако четко прослеживается ориентация компании на модели начального (SV30 и V20400) и среднего (SV40 и p20) уровня.


Seagate

Seagate Barracuda ATA IV
В этом тестировании был представлен всего один накопитель этого производителя -- Seagate Barracuda ATA IV, имеющий частоту вращения 7200 об/мин, кэш-буфер 2 MB и емкость пластин 40 GB. Отметим, что его выпуск компания считает для себя самым значительным событием 2001 г.

Кроме "флагманского" продукта Barracuda ATA IV, Seagate производит и винчестеры low-end серии U6 (5400 об/мин, 40 GB/platter), которые сейчас, по словам компании, весьма активно продаются. К тому же 10-гигабайтовые Seagate U6 используются в новых игровых приставках Microsoft X-Box, которых уже продано более 1,1 млн. штук. Однако основной упор Seagate делает на накопители с частотой вращения шпинделя 7200 об/мин, т. е. среднего и высокого уровня, поэтому диски серии U6 не были представлены нам на тестирование.


Western Digital

Western Digital Protege WD400EB
Western Digital Caviar WD1000BB/JB
WD -- единственный производитель, все еще продолжающий выпуск накопителей емкостью 10 GB для настольных (10-гигабайтовые Seagate U6, как уже говорилось, предназначены в основном для рынка игровых приставок). Модельный ряд этой компании оказался самым большим среди всех участников тестирования -- ее продукция выпускается объемами от 10 до 120 GB (последние пока недоступны в Украине).

Модельный ряд состоит из трех линеек -- Protege WDxxxEB, Caviar WDxxxAB и Caviar WDxxxBB. Разница между WDxxxAB и WDxxxEB состоит лишь в емкости используемых пластин: 30 и 20 GB соответственно. Серия Protege объединяет винчестеры начального уровня, тогда как Caviar -- это винчестеры среднего и высокого уровня. Тем не менее даже продукты Protege оснащаются кэш-буфером 2 MB.

К некоторой "оригинальности", связанной с емкостями используемых этой компанией пластин, добавился еще один момент. Раньше деление ряда WDxxxBB выглядело следующим образом: до 40 GB -- 20 GB/platter, после 40 GB -- 27 GB/platter. Сейчас же этот список немного пополнился: от 100 GB -- 33 GB/platter (до отметки в 40 GB на пластине Western Digital пока не дошла).

Отдельно хотелось бы выделить новую модель Caviar WD1000BB именно за ее выдающуюся емкость. Кроме того, у этого продукта есть "брат-близнец" -- Caviar WD1000BB Special Edition, или Caviar WD1000JB. Его отличие от 1000BB состоит лишь в объеме используемого кэш-буфера, который в варианте "Special Edition" составляет 8 MB вместо стандартных 2 MB. Как известно, такой объем буфера в IDE-винчестерах ранее никем из производителей не применялся.


Методика

Выбор платформы для тестирования жестких дисков и прост и сложен одновременно. С одной стороны, быстродействие этой подсистемы весьма незначительно зависит от скорости остальных составляющих компьютера, с другой же - подсознательно читатель все равно может "списать" удивившие его результаты на слабое быстродействие других компонентов (особенно если самым медленным в результате тестов оказался "любимец"-винчестер, стоящий в его собственном ПК). Поэтому мы решили перестраховаться, и сформировали конфигурацию "с запасом" - системная плата Intel Desktop Board D850MD (чипсет i850), процессор Pentium 4 2 GHz, 256 MB PC800 RDRAM. Как уже было сказано выше, вряд ли такая мощная система была обязательна для этого теста. С другой стороны - "кашу маслом не испортишь", а увеличить быстродействие жесткого диска любой, даже самый мощный процессор, тоже не в состоянии.

Основной жесткий диск, на котором размещалось тестовое ПО и операционная система (Microsoft Windows 2000 Professional Service Pack 2), был подключен к первичному каналу IDE, тестируемые винчестеры - ко второму. В использовании внешнего Ultra ATA-контроллера мы не видели никакого смысла т.к. IDE-контроллер южного моста чипсета i850 поддерживает режим Ultra ATA/100, и вполне достаточен по производительности.

Для проведения исследований использовалось следующее программное обеспечение:

  • HD Tach 2.61 -- тест разработки TCD Labs, позволяющий измерить среднее время доступа, скорость чтения из буфера, а также скорости чтения/записи по всей поверхности диска;
  • Drive! от создателя популярной DOS-ориентированной утилиты тестирования жестких дисков HDDspeed. По функциональности программа сходна с HD Tach, однако не позволяет выполнять тесты записи. Следует заметить, что результаты скорости чтения из кэш-буфера мы замеряли только с помощью Drive! т.к. "пожилой" HD Tach при скоростях выше 80 MBps "зашкаливает", что не позволяет снять результаты.
  • Intel IOMeter -- синтетический тест, позволяющий оценить производительность винчестера при разных моделях и уровнях загрузки. На подборе методики тестирования в IOMeter, использованной нами при подготовке данного материала, мы остановимся ниже.
  • Дефрагментатор Speed Disk из состава пакета Norton Utilities 2002.
  • Комплект тестов Ziff & Davis WinBench 99 версии 2.0

Во-первых, мы отказались от проведения тестов в IOMeter с очередью запросов более 16 (к слову, и менее - тоже). Это было сделано исключительно для того чтобы не "раздувать" методику и материал за счет включения в них мало реалистичных тестов. Перед принятием такого решения, с помощью Windows NT/2000 Performance Monitor нами была собрана довольно большая статистика средней и максимальной длины очередей запросов (Average Disk Queue Length --> Minimum, Maximum, Average) как на "рабочих" машинах внутри офиса ITC, так и на сервере. В результате выяснилось, что даже максимальная длина очереди запросов на сервере в течение суток не превышала 16 запросов. Конечно, на больших серверах этот параметр может быть больше, но… кто же станет ставить десктопные IDE-винчестеры в серверы? Поэтому мы решили что для данного материала имеет смысл методику несколько упростить.

Также большие изменения коснулись теста на дефрагментацию. В отличие от предыдущих параметров тестового раздела: размер 3 GB, объем файлов - 2 GB, мы решили отказаться от "числового" подхода, и просто смоделировать реальную ситуацию. Поэтому в основу двух тестовых образов был взят Primary-раздел жесткого диска размером 10 GB (вполне правдоподобный показатель для современного компьютера) со "свежепроинсталлированными" ОС Microsoft Windows XP Professional и офисным пакетом Microsoft Office 2000 в конфигурациях по умолчанию. Естественно, с момента начала инсталляции Windows XP и до записи тестового образа, никакой дефрагментации раздел не подвергался. Различаются же тестовые образы только одним: в одном случае в качестве файловой системы использовалась FAT32, во втором же - NTFS. Нам показалось интересным отследить возможное изменение общей расстановки мест при переходе от FAT32 к NTFS потому, что для Windows 2000/XP последняя все же является "родной" файловой системой, и из-за этого приобретает все больше популярности даже у рядовых пользователей.

Также именно на NTFS-разделе (в этот раз - соответствующем по размеру всей емкости диска) проводились тесты из комплекта WinBench 99 2.0 - High End и Business Disk WinMark. В прочем, в этом случае никаких изменений наша методика не претерпела.


Результаты тестирования

Скорость чтения из буфера
Фактически этот низкоуровневый тест демонстрирует, насколько полно жесткий диск способен задействовать возможности того высокоскоростного интерфейса, с помощью которого он обменивается данными с контроллером IDE. Безусловно, в качестве дополнительной такая справочная информация полезна, однако преувеличивать значение результатов этого теста не стоит. Если взглянуть на диаграммы средней скорости чтения/записи, то видно, что даже у самых быстрых винчестеров скорость чтения данных с пластин намного меньше, чем те минимальные 69 MBps, которые продемонстрировали два винчестера Fujitsu и Seagate Barracuda ATA IV в этом тесте. Хотя, конечно, результаты последней все же немного странные -- вроде бы вполне современная модель, высокоскоростная, позиционируемая как high-end, с поддержкой UATA/100 -- причем всего лишь 69 MBps. Однако, повторимся, это всего лишь странно, но на реальную скорость данного диска практически не влияет (что хорошо будет видно по другим результатам).




Среднее время доступа

Этот параметр определяет то, с какой скоростью головка будет подведена к нужной дорожке при некой "усредненно-случайной" последовательности чтения данных. Указанный параметр уже намного более важен с практической точки зрения, поскольку непосредственно влияет на скорость работы жесткого диска при операциях доступа к данным, расположенным в различных областях.Неожиданно высокий результат продемонстрировали high-end-диск Samsung SP4004H и винчестер от IBM. Впрочем, если диск от Samsung действительно неожиданно и приятно порадовал, то относительно IBM мы лишь "сохранили статус-кво" -- диски этой компании всегда были сильны низким временем доступа. В остальном же особых изменений по отношению к нашим предыдущим тестам не наблюдается: все первые места занимают диски с частотой вращения шпинделя 7200 об/мин, а уже следом идут модели среднего и нижнего уровня.




Средняя скорость чтения/записи

В тесте на среднюю скорость чтения и записи (напомним -- уже не из буфера, а именно "с пластин") винчестер Seagate Barracuda ATA IV уступил сразу три первых места продуктам Western Digital несмотря на то, что скорость линейного чтения считается одной из сильных сторон всей серии Barracuda ATA. Что ж, это лишь свидетельствует о том, что Western Digital не прекращает работать над своими дисками, особое внимание уделяя именно тем параметрам, по которым ее продукты раньше отставали от конкурентов. Интересно выглядит сопоставление скорости чтения и записи у верхних моделей WD и Seagate -- проигрыш Barracuda ATA IV по скорости чтения едва заметен, а вот по скорости записи он отстает гораздо сильнее. Неожиданно невысокую производительность демонстрирует в этом тесте high-end-винчестер Samsung, уступивший модели WD400EB несмотря на то, что скорость вращения шпинделя у последнего меньше.



Intel IOMeter

Тест IOMeter (модель Workstation) порадовал нас весьма отличными от других тестов результатами и неожиданным распределением мест. Впрочем, основная "неожиданность" -- высокое место, занятое Samsung SP4004H, для нас уже перестала быть таковой -- мы и ранее отмечали, что винчестеры Samsung очень "любят" указанный тест. Свидетельствует же это прежде всего о том, что чисто механическая часть у продуктов Samsung сделана очень хорошо, так как хаотичный характер доступа в Intel IOMeter больше всего нагружает именно эту составляющую жесткого диска.



WinBench 99 2.0 Business Disk WinMark


Данный подтест эмулирует работу классического офисного десктопа, поэтому не стоит удивляться тому, что высокие места в нем занимают частенько соответствующего уровня диски. Вот и в этот раз диски среднего уровня WD400BB и WD600BB соревнуются на равных с такими "монстрами", как Barracuda ATA IV и IBM Deskstar 60GXP. И даже low-end WD Protege 400EB смог выиграть у самого высокоскоростного диска Maxtor! Пожалуй, результаты теста служат хорошим напоминанием потенциальным покупателям: не стоит "грешить" неправильным позиционированием своего собственного ПК, оснащая его высокоуровневыми устройствами, если в том нет нужды: как ни странно, оказывается, при этом в отдельных случаях можно даже проиграть в быстродействии системы!



WinBench 99 2.0 High-End Disk WinMark

Этот тест, наоборот, эмулирует работу "тяжелых", ресурсоемких приложений. Соответственно и распределились места -- сразу "ушли вниз" жесткие диски с частотой вращения шпинделя 5400 об/мин, и опять все три первых места занимают винчестеры Western Digital. Характерно, что именно High-End Disk WinMark стал тем единственным тестом, где смог проявить себя во всей красе WD1000JB с его 8-мегабайтовым кэшем. Выводов из этого можно сделать два: первый -- да, наращивание кэша способно дать прирост производительности, и довольно существенный; второй же -- не стоит рассчитывать, что этот прирост будет наблюдаться в обычных приложениях пользовательского класса.



Norton SpeedDisk FAT32/NTFS


Мы специально разместили эти диаграммы рядом, чтобы читатели могли оценить не только сравнительную производительность жестких дисков в каждом подтесте, но и огромную разницу между худшим и лучшим результатами в случае использования FAT32 и NTFS. Уже достаточно долго все без устали твердят о том, что FAT32 -- устаревшая файловая система, самой концепцией организации использования дискового пространства способная "убить" любую, даже самую высокую производительность дисковой подсистемы. И вот -- результаты тестов по новой методике позволяют воочию убедиться в этом. Не правда ли, впечатляет -- расхождение между чемпионом и аутсайдером при дефрагментации раздела с файловой системой FAT32 составляет 4,5 минуты, а на таком же разделе с NTFS -- более чем 20 минут! Как нам кажется, дело именно в том, что NTFS позволяет быстрым дискам проявить себя "по-настоящему", в то время как FAT32 "затормаживает" все без исключения продукты до некоего среднего, невыразительного уровня.



Особенности некоторых моделей


Maxtor DiamondMax Plus D740X-6L/540X-4K

Скажем честно, эти винчестеры оказались довольно "сложными". В принципе, после того как мы с ними разобрались, работали они безупречно, но все же хотелось бы не только отразить результат, но и проиллюстрировать сам процесс. Во-первых, некоторое смущение вызывает управление в этих продуктах параметрами фирменной технологии Maxtor Acoustic Management. Она вроде бы позволяет выбирать между скоростью и тишиной, реализуя три режима работы (Acoustic Management Off, Quiet и Fast -- соответственно "быстрый", "тихий" и "компромиссный"). Управление этими режимами осуществляется с помощью утилиты AMSET, которую можно загрузить с сайта производителя. Переключение выполняется один раз (в режиме DOS), после чего до следующего раза диск всегда работает в выбранном режиме.

Сначала нас удивило, что по умолчанию Acoustic Management в винчестерах D740X и D540X-4K включен, т. е., казалось бы, изначально шум снижен в ущерб скорости. Естественно, мы захотели оценить, насколько вырастет производительность дисков, если технологию снижения шума отключить. И вот тут начались еще большие странности...

Во-первых, при отключении Acoustic Management (вышеупомянутая утилита факт выключения подтверждает) производительность дисков почему-то падает. И хотя не очень существенно, но, согласитесь, это все равно странно. Уровень же шума, по субъективной оценке, действительно возрастает (хотя в обоих режимах диск работает очень тихо).

Во-вторых, несмотря на наличие двух заявленных режимов снижения шума, на самом деле (и по сообщениям утилиты, и по данным тестирований) реализован только один. То есть запуск AMSET с параметрами /quiet и /fast приводит к абсолютно одинаковым последствиям.

Создается впечатление, что фирменная технология Maxtor Acoustic Management была просто "приклеена" к "железной" части этих винчестеров (унаследованной Maxtor от приобретенной Quantum HDD), причем сделано это было наспех. С другой стороны, исходя из последствий проведенных нами экспериментов становится понятной заводская установка по умолчанию: поистине, "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным".

Кроме того, похоже, Maxtor "возродила" традицию "капризничанья" своих дисков по отношению к IDE-контроллерам. Нет, с достаточно распространенными IDE-контроллерами (к примеру, встроенными в южные мосты чипсетов Intel и VIA) все нормально. А вот при подключении Maxtor DiamondMax Plus D740X к IDE-контроллеру чипсета SiS645 этот диск... вообще отказался работать в режиме Ultra ATA, перейдя сразу после загрузки на PIO Mode 4! Конечно, SiS -- пока еще экзотика на нашем рынке. Однако с другими накопителями таких проблем у нас не возникало.

В общем, создается впечатление, что интерфейсная часть первых дисков, вышедших после слияния Maxtor и Quantum, еще несколько "сыровата". Хотя повторимся: в стандартных ситуациях и при знании некоторых особенностей это практически не влияет ни на производительность, ни на функциональность.


Western Digital WD800BB vs. WD400BB

Судя по диаграммам, производительность WD400BB и WD800BB в среднем практически идентична. Почему же лучшим мы считаем WD400BB, а не более емкий WD800BB? Давайте немного посчитаем. Стоимость 1 GB хранимой информации составляет $2,66 для модели WD800BB и $2,75 для WD400BB. Нонсенс? Предпочтительнее винчестер, у которого при равной производительности удельная стоимость хранения информации выше? Да, именно так. Но абсурдным это кажется лишь на первый взгляд. Посмотрим на табл. 3.

Таблица 3. Стоимость 1 GB объема
Модель Объем, GB Цена за 1GB, $ Стоимость накопителя, $
WD400BB 40 2,75 110
WD800BB 80 2,66 213
WD1000BB 100 2,4 240


И что же получается? При разнице в стоимости 1 GB информации $0,09 цена моделей WD400BB и WD800BB отличается в два раза! Кто-то может возразить, что и объем у последней модели ровно в два раза больше. Но, глядя на последнюю строчку таблицы, становится ясно, что покупателю, которому необходим высокоемкий диск, имеет смысл обратить внимание на WD1000BB. При наибольшей емкости он обладает наименьшей стоимостью 1 GB дискового пространства и по цене лишь незначительно отличается от WD800BB. Получается, что WD800BB несколько "выпадает" из общего ряда -- в нижний и средний диапазоны он не попадает по цене, а в верхнем господствует WD1000BB.


Western Digital WD1000BB vs. WD1000JB

Как мы уже писали, эта модель полностью идентична WD1000BB и отличается от него лишь объемом кэша. Но давайте разберемся, а нужен ли IDE-накопителю кэш-буфер объемом 8 MB? Может быть, и нужен, но в процессе тестирования выяснилось, что только в одном приложении -- Disk WinMarks из пакета WinBench 99 2.0 -- обнаружился прирост производительности у модели WD1000JB по сравнению с WD1000BB. Во всех остальных разница практически отсутствовала.

Мы не утверждаем, что таких задач не бывает, мы лишь констатируем факт, что при стандартной методике тестирования IDE-винчестеров существенных преимуществ от увеличенного объема кэша нами обнаружено не было. Возможно, путем поиска и перебора различных режимов работы и наборов тестового ПО нам и удастся "заставить" WD1000JB продемонстрировать еще больший прирост скорости. Но пока, увы, мы таких приложений не нашли.

Немного отвлекшись от мира IDE, можно отметить, что в SCSI-накопителях, особенно с частотой вращения 10000 и 15000 об/мин, кэш-буфер размером 8 MB действительно необходим и востребован. Но вот что касается сегмента десктопных IDE-винчестеров, этот вопрос пока остается открытым...


Жесткие диски Samsung

Мы уже отмечали в комментариях к результатам тестов, что когда речь идет об оценке "железа" этих дисков, они оставляют очень приятное впечатление и скорость (применительно к некоторым низкоуровневым функциям) демонстрируют вполне достойную -- мы бы сказали, даже несколько более высокую, чем другие диски такого класса. Но вот при работе в реальных приложениях (например, SpeedDisk) или ее имитации (WinBench) диски Samsung почти сразу "съезжают" на последние места.

Как нам кажется, все дело в несовершенстве встроенного firmware (микропрограмм контроллера) этих дисков. Не секрет, что грамотная политика управления встроенным кэшем способна поистине творить чудеса, повышая общее быстродействие связки механики и электроники иногда в несколько раз. Винчестеры же Samsung, судя по всему, обладая хорошей и быстрой механикой, имеют не очень "умный" firmware. В результате те данные, которые могли бы находиться во встроенном кэше, диску приходится порой считывать по новой. Естественно, это сказывается на общей скорости выполнения операций.



  • Выводы

    Если говорить о лидерах в производительности, то первые три места, с нашей точки зрения, выглядят следующим образом.

    • На самой вершине -- Western Digital WD 1000BB/JB и WD400BB. Эти диски занимают первые места практически во всех тестах, лишь изредка уступая другим винчестерам (да и то, в самом худшем случае, перекочевывая на второе или третье место). Мы уже отмечали ранее тенденцию к постоянному росту этой компании, и тем более отрадно, что этот рост продолжается.
    • Второе место -- все же Maxtor DiamondMax Plus D740X-6L. "Все же" -- потому, что это менее очевидно, и иногда данный винчестер уступает продуктам Seagate и IBM. Однако если условно поделить все тесты на "менее важные" и "более важные", то, по нашему мнению, продукт Maxtor оказывается впереди именно в последних.
    • Третье место делят между собой Seagate Barracuda ATA IV и IBM Deskstar 60GXP. Именно делят, т. е. мы не заметили большой разницы в скоростях этих продуктов -- кое-где быстрее один, кое-где другой, в общем же зачете производительность их примерно равна.

    Жесткие диски IDE от Fujitsu, как уже было сказано выше, включены нами в этот обзор по двум причинам: во-первых, потому что они еще присутствуют на рынке, а во-вторых, для того чтобы читатели могли оценить, насколько далеко вперед ушла индустрия по сравнению с тем временем, когда эти модели были "последним писком моды". Оказалось, что довольно далеко -- на фоне обновленных модельных рядов других производителей эти "старички" смотрятся достаточно бледно. Впрочем, можно предположить, что цена IDE-винчестеров Fujitsu со временем будет становиться все ниже (общая практика избавления от запасов товара), а для сектора low-end их скорость более чем достаточна.

    Однако нельзя не отметить еще один немаловажный критерий -- цену. Не секрет, что именно она играет решающую роль при покупке жесткого диска для офисного компьютера или просто в случае нежелания покупателя слишком много платить за ПК. Еще большее значение приобретает ценовой фактор, когда речь идет о крупном заказе на поставку десятков или даже сотен компьютеров, и требуется сформировать их конфигурацию так, чтобы заказчик был удовлетворен не только производительностью (что, кстати, выяснится только впоследствии), но и суммой контракта. И вот тут всем компаниям становится очень трудно конкурировать с Samsung. $77 за 20-гигабайтовый диск (а большего офисному компьютеру и не нужно!) -- все-таки своеобразный рекорд. Бесспорно, чемпионами по скорости диски этого производителя не назовешь, но, положа руку на сердце, кого интересует скорость дисковой подсистемы при работе в Word или Excel? Поэтому "чемпионом low-end" мы бы назвали жесткие диски этой компании. А конкретно -- винчестер Samsung SpinPoint SV2001H (5400 об/мин, 20 GB, $77) -- именно за "убойную" комбинацию емкости и цены. Те же, кто хочет выбрать для себя low-end-диск побыстрее, могут обратиться к диаграммам производительности и сравнительной таблице характеристик -- благо, информации для размышлений в них вполне достаточно.
дата публикации: 03.06.02

купить ipad в ростове в М.Тайм | Айфон, ростов, М.Тайм
© Copyright Design Maximum